深度还是广度

今天看到一些人关于文学作品的讨论，对于这种主观性很强的话题而言，常常会被带入到各种预设的立场中。诚然，作品是人所创作的，同时也会受到创作者所处的环境，文化背景和时代特征所影响，但是往往比较不幸的是，在互相比较文学作品的过程中，常常会上升到对其背后创作者甚至文学环境的对比。

这种比较方式显然是本末倒置的，但很多时候变成了一个“突破口”，成为了一种正统的客观对比形式，而且所谓“客观”常常会被其主观对比所裹挟，因此就会常常听到对于无法接受其文化背景的作品被评价为“三观不正”，甚至被认为定义了一些所谓的“局限性”，以至于被作为一种评价标准被物化到其他有意甚至无意倾向的作品中。

故事看的越多，确实是可以积累不少在故事上的观点和心得，但是，故事由于本身也是会反映所处特征的环境，因此在很多时候讨论故事时，拘泥其立意其实不如去探讨表现形式，文化原型更有价值。但很多争议往往是在聚焦于前者，且常常被忽视的是，阅读过的故事范围本身就会反过来约束对后续故事进行评价或者预期的广度，顾名思义就是其倾向性或者说叫“舒适圈”。

这样的人或许是一个不错的故事阅读者，但未必是一个好的故事欣赏者。对于其倾向范畴内的作品，往往能发挥其较高的评析能力，但对于超出接受能力范畴的内容，经常不可避免地引入主观视点，例如袒胸露乳就是败坏风气，低声下四就是三观不正，生涩隐晦就是结构混乱，不及预期就是铁落神坛，虽然确实是存在超出人类普适水准范畴的作品，但目前远不及这种程度。显然，如果引入主观视角其实是不利于对作品进行赏析的，甚至会成为一项阻碍，况且，当在一个舒适区内的时间越长，这类极端的偏见和高傲会愈发显著，以至于将“资历”和“能力”作为底气，逐步将其原本应该是客观讨论的作品本身，上升到无法解决的文化环境的层面。

对于故事而言，只要它还是被人所创作，那么这些客观现实将无法改变，但是之所以我们热爱读故事，是因为其背后丰富的文化背景内涵，经过文学化的加工后，被得以呈现出来。八卦赋予了人类能够听讲故事的重要能力，能理解并想象不存在的事物，这些表象的背后，是我们得以通过这种艺术形式，能一窥创作者们的真实写照，亦或者其精神内核中真正推崇的东西，它反映了一种追求，或者对事物的一种理解形式。

或许正如木鱼的那句话所言：在当下的信息时代，相较于深究知识的深度，也许更值得去扩展知识的广度。